帕皮提

注册

 

发新话题 回复该主题

欧洲绿色新政理想很丰满,现实很骨感 [复制链接]

1#

「狂暴的快乐会带来狂暴的结局。」

莎士比亚的告诫从未过时。

全球变暖、能源枯竭、环境恶化、物种灭绝......这些都不断重申着:人类会被自己的欲望杀死。

只不过,这一次人类似乎涨了教训。

应对气候变化,阻止环境继续恶化,全球已达成普遍共识。

年11月初在布鲁塞尔的气候游行,人们呼吁*府应对气候危机。

图片来源:TheBrusselsTimes

而欧盟在这一问题上的态度尤其显眼。

早在年12月,欧盟就决定推进「欧洲绿色协议」(EuropeanGreenDeal),预计在年实现气候中和与温室气体的净零排放。

与此同时,在欧洲*治中,秉承环保主义的「绿色」**正在崛起。

在最近欧洲各国的选举中,「绿色**」获得了前所未有的胜利。越来越多高举环保主义旗帜的**受到欧洲民众的青睐。

图片来源:BBCNews

可是,谁能想到,环保主义看似和平、博爱,却可能对全球地缘*治带来意想不到的后果。

欧洲绿色新*,会带来什么呢?

/01/

美好的绿色畅想

年12月,欧盟委员会公布了「欧洲绿色协议」。一个月之后,欧洲议会投票支持了这一协议,并要求达到更高的目标。

这份协议目前的总体目标是,到年,欧盟要成为世界上第一个实现气候中和(climateneutrality)的*治集团。

气候中和与为人熟知的「碳中和」(carbonneutrality)有一些不同之处。

碳中和指通过使用低碳能源取代化石燃料等排放,抵消自身产生的碳排放。

一般来说,想要达到碳中和,需要植树造林,把二氧化碳吸收,释放出氧气来调整大气。还有,就是降低火力发电,用太阳能、风能、核能等等来替代火电,以及对碳排放进行限制等。

欧盟追求的气候中和,首先要做到所有温室气体的「净零排放」(netzeroemissions)。

虽然二氧化碳是温室气体的主要构成部分,但仍有其他的温室气体,而仅仅降低一时间气候中的直接碳排放,二氧化碳仍可以通过其他形式间接排放到空气中。

气候中和更广泛、更全面,它要求从各个方面根治气候问题,也就是重塑能源生产和消费的方式。

目前欧洲的温室气体排放中,有75%来源于能源的生产和使用。石油在欧盟能源结构中占据主导,有34.8%之多,然后依次是天然气(23.8%)和煤炭(13.6%)。

同时,目前欧盟的再生能源在能源结构中的份额虽然在上涨,却远远不够,只有13.9%,这其中主要还是核能(12.6%)。

而如果绿色协议能够没有阻碍地执行下去,预计在年,化石燃料在能源结构中只剩下50%,而其污染程度将远远降低。因为预计在年,煤炭会逐渐不被使用,接着是石油和天然气。

最后,年时,石油被完全淘汰,天然气只占能源结构的不到10%。

各类能源在欧盟绿色新*预期的占比变化,从年到年。

图片来源:Bruegel/ECFRbasedonEuropeanCommission()

控制能源的生产和使用不是空想。想要达到这样的目的,欧盟需要完全改变当下的各行各业的规则。

比如,在服装制造领域,「永续时尚」(sustainablefashion)的理念已经拓展开来。

柏林的两家非*府组织致力于提高服装业的可持续性,图为成员们于柏林的合照。

图片来源:fashionweek.berlin

过去,一件衣服造成的环境污染并不比一辆汽车要少,时尚业则是仅次于石油工业的世界第二大污染源。每年生产衣服而使用的水大概有亿立方米,一条牛仔裤就要用一万多升水。

而衣物所需的纤维则大多由聚酯、聚乙烯、丙烯酸等化学原料构成,在海洋中发现的微塑料里有34.8%来自纺织业和服装业。

最终,衣服的宿命也基本上是焚烧、填埋。据统计,仅仅在英国,每年就有35万吨衣服被填埋。

时尚背后对资源的污染是巨大的,图为生产一套衣物污染的水。

图片来源:Statista

时尚,源于污染,终于污染。更不用说,为了时尚,大量的动物死亡乃至灭绝,无数工人在血汗工厂中得不到应有的人权,而且,在运输服装和销售的过程中,轮船、汽车等又制造了新的污染。

时尚行业的相关数据

图片来源:BeadtheChange

永续时尚提出了一种近乎没有污染的服装生产、售卖模式。比如在材料上,永续服装选取天然纤维、有机棉,用真菌替代皮革等等。而在染色、运输、处理旧衣物等问题上也都有一些解决方案。

永续时尚致力于建立零污染的完整循环,以解决纺织业、服装业的污染。

从欧盟*策角度上,则是从源头限制原材料的生产。

比如在农业方面,绿色新*要求到年要将农药使用量减少50%。而农药和杀虫剂有10%到25%用在种植棉花上,这些棉花几乎都用于制衣。

同样,欧盟也着手限制机动车排放,并在*策上鼓励电动车的生产和交易,这同样可以从侧面改善服装的生产和运输。

欧洲目前的有机耕种已经展开。由于对农药的要求变化,欧洲农场的风貌也发生变化,播撒农药已经变少。

图片来源:Wikipedia

类似的*策还有针对动物、建筑装修、食品生产等等方面。

欧洲绿色新*,是有史以来最全面而广泛的环保*策。从环境保护上来说,没有比绿色新*更进步的*策了。

然而,环境保护并非欧洲问题,而是世界问题。

欧盟的绿色新*从制定之初,就不是一项欧洲*策,而是一项世界*策。

可是,矛盾在于,欧盟只是偏安世界一隅,如何能为世界制定计划呢?

绿色新*体现出崇高、美好的理想,但在现实世界中未必没有坎坷。

/02/

撬动起地缘*治的环保*策

欧洲绿色新*最为人诟病的一点是,它根本不能算是一个环保*策,而从一开始就是外交*策。

为什么呢?

原因有两点:

其一,欧洲的温室气体排放不到世界总排放量的10%,就算完全净零排放,对地球气候影响也不大;

其二,世界经济、*治目前都已全球化,欧洲要想净零排放,不可能自己做到,势必影响所有和它有往来的国家。

这其中的关键就在于,如果欧盟只是想自己完成气候中和,不要求别的*治体也这么做的话,那绿色新*根本不可能完成。

而且,就算欧盟能完成自己的气候中和,也可能导致其他国家增加碳排放。

欧盟的原材料供应商占比。

图片来源:Bruegel/ECFRbasedonEuropeanCommission()

比如,欧洲不再生产过去的时尚服装(快时尚),而是全部生产永续时尚。可是,如果全球需求不变的话,其他国家会接过欧洲退出留下的真空,照样会发生污染。

也就是说,欧洲自己不用石油、天然气、煤炭、棉花,不代表别人不用。

这样,欧洲气候中和了,全球气候却没得到任何缓解。

还有可能发生的是,欧盟主动减少工业生产,摸索转型道路,很可能使欧洲经济发展放缓,由盛转衰。

环境问题本身就是典型的「公地悲剧」。因为环境是所有人的,每个人都希望其他人去解决问题,自己坐收渔翁之利,最后往往谁也不愿意去解决问题,导致污染越来越严重。

欧盟既然想要打破这一恶性循环,如果不能号召所有人一起干,那么就成了最大的「傻子」。

于是,为了既保证自己的实力,同时解决气候问题的「公地悲剧」,欧盟的绿色新*实际上就必须是对其他所有国家的新*,而不是只对自己起作用。

欧盟,作为世界上最重要的经济体之一,其提出绿色新*后,势必对全球经济和*治形成震动。一些国家可能受益,一些国家可能损失。

从化石燃料的进口来说,欧盟的化石燃料供应商包括北非、中东、中亚和俄罗斯等地。随着绿色新*的推行,欧盟对于石油、煤炭和天然气的需求会越来越少,看似很多国家和欧盟的贸易会逐渐减少。

欧盟化石燃料主要进口国向欧盟出口占本国总出口比重。

图片来源:Bruegel/ECFRbasedonUNComtrade

但实际情况是,由于绿色新*要求首先减少石油、煤炭,后减少天然气,这其中就有一个非常需要天然气的时期。在这个时期,俄罗斯对于欧洲的影响很有可能突然增强。

就在年10月,北溪2号管线注气,欧盟在天然气问题上已经受制于俄罗斯。

另外,对于北非和中东来说,欧盟虽然渐渐对化石燃料需求减少,但同时又对太阳能、风能等再生能源需求增多。由于北非和中东地区距离欧洲较近,再生能源的需求很可能接续对于化石燃料的需求。

只不过,这种接续更像是一种大换血,即谁与欧盟保持*治一致,谁就有可能在未来发家致富。

还有一个问题,是欧盟退出化石燃料,尤其是石油的市场,将导致石油价格的骤跌。由于欧盟是仅次于亚太地区的世界第二大净进口*治体,一旦欧盟需求降低,全球油价都会感受到明显波动。

油价降低,对于沙特阿拉伯和伊拉克这样的国家来说震荡较小,但对俄罗斯和委内瑞拉来说会是强震,因为后者的石油质量较低,开采成本更高。

各*治体年生产石油和消耗的对比,能明显看出欧盟对石油进口的需求。

图片来源:Bruegel/ECFRbasedonBPStatisticalReviewofWorldEnergy()

相比之下,欧盟对清洁能源和技术的需求逐步增多,不仅对北非、中东等国家有利,也对出口稀土的中国有利。

整个一套绿色新*施行以后,毫无疑问,对目前世界各国的贸易和地缘*治都会带来根本性影响。

俄罗斯对欧盟环保*策始终较为反对,而自乌克兰危机之后,俄罗斯和欧洲关系恶化,俄罗斯试图转而向中国提供能源供应。如果欧盟继续减少对俄化石燃料需求,俄罗斯将越来越依赖中国。

而中国又在环保*策上尝试与欧盟保持一致,希望将再生能源和产品出售给欧盟,同时又需要和俄罗斯在*治上保持一致。

如此,三个*治体之间的关系会发生相当大的变化。

另一边,欧洲对北非和中东的需求虽然改变,但如阿尔及利亚和沙特阿拉伯这样的国家未必能完成这样的转型。

相反,一旦不能完成转型,这些国家甚至可能陷入经济衰退。以往以石油作为经济基础的北非、中东国家,在丧失优势后,很可能使本就战乱频仍的中东地区发生剧变。

美国的挑战在于,在川普时期,美国退出了《巴黎协定》,为美国和欧盟在气候问题上带来了裂痕。目前,拜登*府重回《巴黎协定》,并迎合欧盟的环保*策,这似乎体现出两边关系的缓和。

但由于美国和俄罗斯、中国关系不断发生变化,以及环境问题在美国国内的*派化倾向,美欧在未来的共识仍有很大的不确定性。

问题在于,如果没有美国的支持,欧盟的绿色新*最有可能成为一纸空谈。

川普称全球变暖是「骗局」和「阴谋」,其退出《巴黎协定》的举动震惊世界。

图片来源:法新社

显然,在现实的复杂面前,欧盟的绿色新*褪去了理想的光芒。

绿色新*对于生活在地球上的每个人来说,究竟是唯一的希望,还是终究无法完成的目标,抑或其本身就是错误?

环境问题最终会不会解决呢?

难道人类一定要被自己的现实欲望最终杀死吗?

/03/

世界会走向末日吗?

气候变暖、生物灭绝,以及海洋里充满塑料,这些最终将让人类窒息在一个没有生命的荒芜星球上......

这类关于世界末日的预言是属于21世纪的。

然而,这类悲观主义预言并非第一次出现。

其实,就在20世纪中期以后,人们曾被人口爆炸的预言困扰,认为到20世纪末人口就会继续翻倍,导致饥荒等问题。

然而,年全球人口增长达到峰值以后,就开始奇迹般地放慢了,这让当时的所有人大跌眼镜,包括人口学家。

人口没有爆炸的原因是,没人想到在20世纪下半叶,农业生产上意外完成了「绿色革命」,能够养活得起更多人。

更没有想到的是,随着经济全球化,全球各国变得更加富裕,生育意愿降低。

还有,随着医学和工业生产的进步,避孕的手段得到了普及。这些共同的作用,使得人口爆炸的预言落空了。

图为世界人口自到未来年的变化趋势,为联合国人口研究的模拟结果。绿色区域为人口数,红线为增长率。

图片来源:Wikipedia

同样,20世纪60年代还有一则预言也落空了,那就是世界资源枯竭。

年,畅销书《增长的极限》指出,人类将在不久的未来耗尽铝、铜、金、锡等资源。资源枯竭或短缺的预言从未成功,与此相反,人类好像总是能找到逃出资源枯竭诅咒的方法。

事实上,当木材还有很多的时候,人类就已经转向了煤炭;而当煤炭还有很多的时候,人类转向了石油;当石油还远远没有枯竭的时候,人类又开始使用天然气;而当天然气的使用的同时,人类已经学会了掌握核能。

石油价格从年至年的涨幅,可以看出需求与价格的互动。

图片来源:Wikipedia

似乎人类总是能跑赢资源。这是为什么呢?

一些学者认为,人类根本「不需要资源」,人们需要的只是一些「手段」。当一种资源稀缺,变得昂贵的时候,在市场的正常作用下,人类总会选择使用另一种新的资源。

世界从来不是简单的线性发展,当然也不能线性预测。这种情况在现代社会尤其如此。昨天和今天温室气体排放在增加,并不能简单推导出明天一样会保持这个增长率。

从筹措和计划未来上来说也是这样。欧盟对环保问题忧心忡忡,认为必须开始有计划地推进*策。

但未来是无法预期的。

就像波普尔在《历史决定论的贫困》一书中指出的那样,今天的自己无法预言明天的自己,这是因为明天的自己比今天掌握更多信息、更加聪明。一味地设计未来,并要现在适应这种设计,这是一种理性的自负,实际上也是一种愚蠢。

当然,这不是说欧盟的绿色新*没有任何积极意义。

事实上,人类各方面的进步相当依赖对美好价值的倡议和行动。从道德意义上来看,绿色新*是进步的。而从实际意义上,环境保护这类容易出现「公地悲剧」的议题,的确需要超国家组织来呼吁和采取行动。

只是,欧盟的绿色新*可能过于激进,甚至已经成为了欧洲*治的旗帜,其他一切*策都倾向于依附于其上,很可能适得其反。

令人感到担忧的是,这样的*策背后,依据更多并非理性的思辨和现实的考量,而是源于道德说教。

激进环保主义者的问题也恰恰在于此,他们容易采取这样的三段论:环境破坏会让人类灭亡,我们需要爱护环境,因此,我们必须一切都以环保为出发点。

在人类社会这个复杂系统中,简单的三段论是无效的。

比如塑料袋是不可降解的,会危害环境,因此要停止一切塑料产品。这样的逻辑作为一种倡议是没有问题的,但一旦以几乎全部精力去禁止塑料袋,其浪费的大量的人力、物力未必比塑料袋造成的危害小。

而且,一刀切地禁止和减少,很容易不断造成次生危害。比如生产塑料的工厂倒闭,员工失业,塑料产品稀缺造成囤积等等。

绿色新*也是这样,在道德上是可理解的,但在现实中却可能处处碰壁,甚至造成意想不到的后果。如前所述,地缘*治的震荡还只是其中之一。

环境保护是不是迫在眉睫其实并不重要。重要的是,人类认为其迫在眉睫是有好处的。因为,居安尚且应思危。

只是,认识到危险,最好的办法是诉诸理性,而应避免诉诸情感和道德。同时,应吸取过去的教训,制定具有针对性的*策。

欧盟过去应对气候变化的思路始终是抽象地提出指标,而当前更需要的也许是针对周边国家的具体方案,比如帮助周边石油和天然气出口国应对绿色新*。

欧盟的优势在于4.5亿的内部人口及欧元较稳定的币值,妥善地利用优势可以使欧盟成为全球标准的制定者。而且,欧盟可以为伙伴国家的可持续能源项目提供赠款、贷款和担保,从而达到全球气候目标。

在一些问题上,欧盟可以利用影响力建立更多的联盟,如应对永久冻土的全球联盟,通过植树造林和放牧来保持冻土的规模,以防止全球变暖导致冻土中的二氧化碳被释放。

北半球的永久冻土分布。

图片来源:grida.no

此外,更具体的执行方案和更加国际化的态度也是必要的。这可以使欧盟的目标更平稳地实现,从而避免绿色新*给其他*治体带来压力。

环境问题在未来的解决方案,其目前最大的可能是核电对化石燃料的取代。然而,恰恰由于人们情感上恐惧核电站,致使核电没能足够地普及。

从理性上说,核电不仅足够清洁,而且相当安全。与核能相比,每发电一千瓦时,天然气造成的死亡是核电的38倍,石油造成的死亡是其倍,煤炭是其倍。

各类能源可能造成的死亡率对比,图为年的预估数据。

图片来源:Wikimedia

但从年以后,欧洲停止了54个核电站的运营。在瑞典,年前关闭了10个核反应堆中的4个。在45岁以上的德国人中,有85%认为类似切尔诺贝利的事故还会在欧洲发生。

也许,比起核电站和温室气体排放,对人类最有害的很可能是恐惧。

绿色新*,是能够带动全球走向美好未来,还是在现实中碰壁,环境问题是能再次奇迹般解决,还是终究杀死人类......

对此,我们大可以保持理性,拭目以待。

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题