引言
收入分配的思想是什么，用学术理论来解释，应该怎么理解？首先，在回答这个问题前，我们需要知道，有的经济学家纯粹从流通领域解释剩余价值的来源，重农学派的经济学家把视野转到生产领域，但主要局限在农业生产。
这一时期，马克思恩格斯主要批判地继承了空想社会主义者和古典政治经济学家的收入分配思想。在此基础上，马克思恩格斯在资本主义生产方式的演进中加深了对收入分配思想的研究。
空想社会主义的收入分配思想
早期空想社会主义者们在资本主义社会发展初期就洞察到资本主义社会剥削的罪恶，所以他们立足现实生活，尖锐地批判和抨击资本主义制度，并对未来社会的收入分配制度进行大胆设想。莫尔和康帕内拉的著作中提出大量关于社会财富分配的方法。
莫尔首创“各取所需”的分配原则，其前提是物质资料的充沛和人们自觉性的提高。反观资本主义制度给人们带来的无尽灾难，他提出私有制是导致收入分配不公的根源，称“只有完全废止私有制度，财富才可以得到平均公正的分配。”
整个乌托邦按照统一原则进行生产管理，生产的产品作为社会财产归公共所有，然后进行“各取所需”的分配，当然这一理想社会的分配原则对于社会成员的道德水平提出更高要求。
康帕内拉设想了一个人人参与劳动、没有私有财产的太阳城。这一社会中，劳动产品归大家共有，实行“按需平均分配”的原则。他率先提出利用政权进行监督财产分配以及限制消费额度等。其收入分配思想中平均主义、禁欲主义的色彩比较浓厚，分配举措与社会现实发展实际联系比较紧密。
经过产业革命的洗礼，社会财富剧增，但人们生活状态却愈发悲惨，空想社会主义思想随之产生。19世纪空想社会主义思想家们提出了关于收入分配的思想。
圣西门构思了一种理想的社会状态即“实业制度”，并且在这一制度的基础上实行普遍劳动的原则，提出个人所得收入与其所做贡献成正比，人们的社会地位由自己的劳动情况所决定。但是圣西门并不打算完全消灭私有制，保存私有财产及其取得收入的权利，这与他们要消灭阶级之间的不平等和维护劳动者地位的初衷相矛盾。
傅立叶认为人类历史是不断从低级阶段向高级阶段发展的过程，他看到了资本主义制度下的危机所在，对资本主义分配方式进行批判和对空想社会主义史上的平均主义进行极力反对。
他提出建立一种以“法郎吉”为基层组织的社会主义社会，认为“和谐制度下，任何平均主义都是政治的毒药”，设想社会按比例进行个人收入分配，即“资本占十二分之四，劳动占十二分之五，才能占十二分之三”。
欧文对资本主义的批判更为尖锐，直指核心。他将私有制和私有财产视为人类社会罪恶产生的根本原因，认为资本主义制度已经不适应生产力的发展，主张消灭私有制，实现财产公有。
在分配方式上主张“各尽所能，按需分配”，并把这一原则实施到“新和谐共产主义公社”中，在实现按需分配以前，有一个劳动券在市场流通的过程，设计的劳动券方案包含了天才的按劳分配思想的萌芽。约翰·勃雷提出“按劳动实践计酬”的观点。
“等量的劳动应该得到相等的报酬”，这里的劳动是指劳动时间，即相同的工作时间能获得相同的报酬。他承袭欧文消灭私有制的观点，主张劳动者有权获得自己的全部劳动产品，在其设想的未来社会中，一个人将得到他劳动成果的全部，不免带有绝对平均主义的分配色彩。
空想社会主义思想家们深刻揭露资本主义生产方式的罪恶，大胆设想未来的美好社会。他们的收入分配思想为马克思恩格斯收入分配思想提供了思想资源，马克思恩格斯批判地接受了空想社会主义思想家的“天才预示”，并予以科学的论证和根本的改造。
同时，马克思恩格斯也看到他们设想的未来社会的美好，但在分配问题上均采取带有平均主义和禁欲主义的抽象平等色彩的分配方式，他们把对未来社会的构想建立在人道主义基础上，没有把握人类社会历史发展规律，没有从社会实践本身去思考，因此只能成为空想。
古典政治经济学的收入分配思想
古典政治经济学家非常重视收入分配问题。这一时期时间跨度长，大约从年到年，大致是从威廉·配第到边际革命之前的政治经济学。
在17、18世纪，众多古典经济学家重点